2014. július 4., péntek

Nácigány

Ezt a becenevet kaptam cigány barátaimtól és harcostársaimtól a Nyolcker közrendvédelmi főnökeként. Merthogy rasszjegyeim alapján, pláne kedvenc fekete terepruhámban, tökkopaszon nácinak nézek ki, szerintük viszont cigány lelkem van, és ezt nem szidalomként mondták.




Erős kezdés, nemkicsit provokatív, tudom, de a miskolci exrendőrkapitány balos polgármesterjelöltsége mint téma, asse langymeleg, nemdebár. Fészbuk csoportomban is kemény és mély viták zajlanak, és szerte a neten, és a rasszistától a fanatikusig csak úgy röpködnek a jelzők. Csakhát az a helyzet, hogy ami ekkora aktivitást vált ki, az bizony kulcsfontosságú téma, ha meg ennyi indulat is föltör, akkor az jelzésértékű: itt egy tabutémához értünk. Mire e cikk végére érek, lesznek akik megvonják tőlem a liberális jelzőt, meg rasszista is leszek, de csak hajrá, legföljebb a Nyolcker cigánysága jókat mulat majd ezen a baromságon. Merthát a kerület egyetlen olyan politikusa voltam és vagyok, aki érdemben tett a cigányság felemelkedéséért, a munkahelyteremtéstől a társadalmi integrációig. A gyakorlatban, teccik érteni, nem tanulmányok írogatásával és igehirdetéssel. Nem túl sok embert hívnak meg tiszteletből cigány hitgyülis szeánszra, engem meg igen, nem istenhívőként, úgyhogy ennyit bevezetőként, és lehet tölteni a géppuskákat.


A cigány, az cigány. A kínai az kínai. A fehér az fehér, a néger meg néger. Ezek rasszjegyek, és ugyanúgy, ahogy a kínait - najó, sárga, de nem ezt szoktuk használni a távolkeletiekre - sem sértő hangsúllyal mondjuk, és a négert sem, úgy a cigányt sem. Ha valaki azt mégis sértőnek találja, és elkezd romázni, az kizárólag az Ő baja, a cigányok ugyanis önmagukat cigánynak és nem romának nevezik, csaxólok. És attól, hogy a valódi nácik a cigányt szitokszóként használják, attól még nekünk nem kell beszarni és átnevezni: inkább használni kell, ne engedjük már át nekik a szót, hogy megbecstelenítsék. És mivel mindenkori harcostársaim fele cigány volt, és az általam szervezett tüntetéseken is száznál több cigány volt velem, csak szólok: ne tessenek azt mondani, hogy a magyarok, meg a cigányok. Nem kéremszépen, vannak a cigányok, meg vannak a fehérek, és Ők mindahányan magyarok. Szóval nevezzük nevén a dolgokat, nincs azzal semmi baj.


Mikor ezen a cikken gondolkoztam, eszembe jutott a gyáva mellébeszélés egy tipikus sztorija. Épp Gedó Gyuri bokszolt az olimpián egy Murunga nevű négerrel. Akkor még fekete-fehér tévénk volt, és a magyar kommentátor ott nyökögött, hogyan is lehetne a ringben megkülönböztetni a két embert. Az egyiknek fehér a nadrágcsíkja, a másiknak meg a pólóján van keresztsáv, meg ilyen baromságok. Sírtam a röhögéstől, mert a kommentátor nem merte valami miatt kimondani, hogy az egyik fehér, a másik meg néger. Én ugyan elég erősen USA-fan vagyok, de azért az a fajta polkorrekt melléduma sem tetszik, ami ebben a témában ott zajlik. A négereket afroamerikaizzák, ez oké, csak akkor most mit mondjunk arról a sötétbőrű embertársunkról, aki mondjuk angolszásziában, vagy a francúzoknál él? Ők akkor gondolom, afroangolok, meg afrofranciák, na és akkor itt fejezzük be a látszatcivilizált süketelést. A néger az néger, csókolom, az arab is arab, ja és mégegyszer: a cigány az cigány. Mert ezeknek a különböző kinézetű embereknek ez a közérthető elnevezése, és ennek használata egyszerűsíti a társadalmi közbeszédet, és nem bemocskolja.


Szóval itt van ez a szerencsétlen rendőrkapitány, aki a cigány bűnözőkre azt mondta, hogy cigány bűnözők. El tudom képzelni, most mit kapnék, ha a két szót egybe írtam volna. Már náci lennék páraknál - lehet hogy már az vagyok -, és nem nácigány. De akkor csaxólok, mint olyan ember, aki terepen vezetett felerészben cigányokból álló drogellenes speciális osztagot: mi is azt mondtuk a cigányra, hogy cigány, mert tecciktudni, az megkönnyíti ám a drogkereskedő fölismerését, miközben épp szalad elfelé a cuccal. Vagy akkor a komrendszerünkben a védett vonalon egymással kommunikáló cigány biztonsági embereim sem mondhatják, hogy a Diószeghy meg a Korányi sarkán öt kapucnis cigány épp drogszállítmányt vesz át? Vagy akkor azok a cigányok, akik sajátmaguk az egyértelmű beazonosítás miatt néven nevezték a gyereket, akkor már Ők is cigányoztak? Netalán Ők is rasszisták? Szóval kicsit térjünk vissza a józan észhez, és lássuk: rendőrkapitányként a jóember egyértelműen meghatározta, hogy mi a gond és kikkel. Szakmai kérdés, kár belecsavarni egyéb vonulatokat.


Jelentem alássan, a Nyolckerben a drogkereskedelmet cigányok bonyolítják. Bummm, csúnya dolog ilyesmit mondani, pedighát tény. Olyannyira közismert tény, hogy ezt 20 ezer kerületi cigány is tudja, és ugyanezt gondolja és ugyanezt mondja. Az utcai támadások csoportos formáját, a nyaklánckitépéseket, a kocsifeltöréseket is cigánybandák csinálják. Ezt is tudja 20 ezer józsefvárosi cigány, és ezt is mondja. Azért mondja ezt, mert ez a tény. És ha a cigány dominanciájú rendész-csapatommal épp egy ötfős brigádról kaptunk terepinfót, amelyik egy nyugdíjas nénikét követett tíz méter távból, akkor bizony bőgő motorral indultunk ha az egy cigánycsapat volt, mert oda kellett érnünk időben, hogy elriasszuk Őket. Igen, tény, tetszik nemtetszik, vannak olyan bűncselekménytípusok, amiket jellemzően cigányok követnek el. És emellett meg vannak olyan bűncselekménytípusok, amiket meg fehérek követnek el, meg olyanok is, amiket arabok vagy kínaiak, ésatöbbi. És akkor ne csináljuk a Gedógyuris tévéközvetítős hülyeséget terepen, élesben, mert ráfaragunk. Ha épp retikül letépés volt, és az elkövetők szaladnak elfelé, lehetőleg tömegbe, hogy el tudjanak tűnni, akkor nemcsak azt fogjuk a rádióba mondani a többi egységnek, hogy 170 centi magas, sportos testalkatú, barna pulóveres, mert abból sok van, hanem azt is hozzátesszük: cigány. Mert elkapni akarjuk, és akkor is azt akarnánk ha épp fehér, vagy arab, vagy bármi lenne, és akkor meg azt mondanánk.


A rasszjegyek egy embert sem tesznek rosszabbá, de létező, látható valamik. A Zsiguli nem rosszabb a Skodánál, meg a Wartburgnál, de ha lopott autót kerestünk, akkor megmondtuk a típusát is. Mert ez így normális. És mivel a mi miskolci emberünk rendőrkapitányként beszélt, ezért aztán az Ő szájából a cigány egyszerű szakmai alapú rasszbeazonosítás volt. Ha lehet azt mondani, hogy fehér, akkor azt is lehet mondani hogy cigány. Nem jobb, nem rosszabb. Jelzem, a fehérek összértékben két nagyságrenddel többet lopnak-rabolnak, mint a cigányok, és akkor most tulajdonképpen én rasszista voltam ismétcsak, mert hát épp "fehéreztem" egyet, ugyebár. De valamiért szerintem most mégsem gondolja senki, hogy ezt ne mondhatnám. Nade akkor nem az én készülékemben van ám a hiba, hanem azokéban, akik rögtön negatív többletjelentést tesznek egy egyszerű beazonosításhoz. Drogot a Nyolckerben cigányok terjesztenek, és Ők futtatják a lányokat is, tömegesen közbeszerzésekkel meg milliárdos károkat fehérek okoznak. Egyik sem jobb mint a másik, és akkor ugyanúgy tessenek most elítélni "fehérezésért", mint "cigányozásért".

Józan ész, elvtársak, józan ész...


15 megjegyzés:

  1. Jó reggelt Gábor! A tegnapi vitában én is benne voltam egy darabig. Nem ítéltem el a hozzászólásaimban a miskolci rendőrt, de nem értettem, hogy miért támogatja a DK. Mondjuk az is hozzá tartozik a dologhoz, hogy reggel, mindjárt utánad a Galamuson Mihancsik Zsófia cikkét olvastam. Ő sem én sem rasszisztáztuk a Miskolcon indulni akaró rendőrt. Zsófia hosszú cikkének a végén ezt írja (nem szó szerint idézem): egy több éve ebben a beosztásban lévő embernek tudnia kell előre, hogy mit és hogyan akar mondani, mi több még az is, hogy azt abban a közegben, ahol elmondja, kb. milyen lesz a fogadtatása és a következménye. No ezzel értek teljesen egyet. A DK-val is egyetérthetnék, amiért nem értek velük egyet, az az, hogy ha már kiállnak mellette, akkor legalább kérdezzék már meg a jóembert, hogy hogyan képzeli az indulását? Lehet, hogy megtették, de nem kommunikálták. Szóval, hogy van-e valamilyen elképzelése, hogy megválasztása esetén hogyan, miként akarja megoldani az ott élők együttélési poroblémáját, mert nézetem szerint ez a fő gond. Ha van, akkor azt becsülettel le kéne írni, hogy emberek ő ezért döntötte el, hogy indul a választásokon, mert tapasztalatai alapján reméli, hogy így, megy így megoldható a probléma, no ezért indulok, s majd ezért szavazzatok rám. Nem az egész kampányának részletét vártam volna, a tervei gerincét igen. Nem hiszem,hogy ez olyan titok lenne, amit más jelölt esetleg le tudna nyúlni azok ismeretében, hogy titkolni kelljen, hisz a téma annyira nehéz, itt nüanszok is számítanak - gondolom. Szóval, lehet, hogy jó a jelölt, lehet, hogy jót akar, de akkor azt úgy kell fölvezetni, bemutatni, nem csak odalökni a tömegnek, hogy jól van, Simon nincs már de helyette őt indítjuk, támogatjuk. Szóval ezzel van a problémám. S most ezt azért mondom el, mert előttünk még a sok-sok jelölés, s ha azt is így fogják megtenni, akkor bizony megint sok-sok szavazót vagy megnyernek, vagy veszítenek, mert ha nem értik a helyzetet és nem látják a célt, akkor egyszerűen csak nem mennek el, oszt jónapot. Aztán fideszék az Önkormányzatokban is folytathatják....

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Nekem a rendőrkapitány által mondottakkal már annak idején sem volt gondom. Szerintem ő tudta pontosan, hogy mit akar mondani és azt is mondta. Legföljebb azzal nem számolt, hogy a farizeus megélhetési politikusok miként használják azt ki saját pecsenyéjük sütögetésére.
      Szándéka meg --helyesen-- a sajtóban (nem a pártirodákban sunnyogva) megismerhető.
      Ez az ember úgy jelentkezett a pozícióra és úgy is tesz, ahogy illene minden pályázónak.(pl. Levél Tímeának és Viktornak. Népszabi ma)

      Törlés
    2. Ezzel annyi a bajom, hogy a bejelntés napokkal ezelőtt megtörtént, a szándékai pedig ma, vagy esetleg tegnap este voltak elérhetők!

      Törlés
  2. A cikk olvasása során a terep és a terepasztal közötti különbség jutott az eszembe.
    Nagy kár, hogy jó pár politikus ezt már nem is érti.

    VálaszTörlés
  3. Nagyon egyszerű igazság-megfogalmazás ez!
    egyébiránt az egész ügy hajaz az őszödire--kiragadott mondatok önállóvá váló élete----
    itt most két dimenzió él:
    1. az amerikaiak azért afroamerikaiznak, mert elhatározták, hogy jogi és nyomán gazdasági egyenlőségbe emelik a négereket--EMELIK
    2.itt ugyanezen indok okán romáznak

    Mivel a többségi a romákat a jogi és gazdasági egyenlőség megszerzésében a mai napig gátolja--finom eszközökkel--de gátolja
    ezért minden jogvédő felhorkan, ha valakit vétségen ér az elhatározott elv megsértésében vét vagy valós módon.
    Ha nem tiltottál volna ki a csoportodból , akkor odavittem volna az a kb. 20 cikket ami pont azt bizonygatja, hogy itt bizony két igazság van egymás mellett---csak más és más síkon
    Harmadik elemként pedig ott van maga a valóságos helyzet.

    sőt a kronológia is hibás: ugyanis három párti HELYI jelölés volt. Az E14-PM ORSZÁGOS vezetősége visszalépett az mszp nem http://mszp.hu/hirek/dr_pasztor_albert_kozlemenye a dk pedig még tárgyal, mert ez helyi vezető nyilatkozata http://www.dkp.hu/web/guest/article_display/-/asset_publisher/c3KpwxagqL2V/content/dk-pasztor-albert-a-kampanyban-fog-bizonyitani/10339;jsessionid=352228AA099F1ACC22A0605948FB6D8A itt tartunk!
    formálisan és ma hivatalosan-----
    Mondjuk engem meg ezért tiltottak volna ki trollkodásért a demokrata oázis nevű csoportból :)

    VálaszTörlés
  4. Régebben simán bemondták a Kékfényben, hogy kreol bőrű-e az elkövető.

    VálaszTörlés
  5. Kedves Gábor!

    Remélem azért azt tudod, hogy - a gyermekek szellemi szintjétől eltérően - felnőtt emberek nem dobálódznak olyan szavakkal, amelyek sok százezer, sok millió ember – az áldozatok és leszármazottaik - számára borzalmas és kimondhatatlan szenvedéssel egyenértékűek.

    Kezdem azt hinni, hogy te a "nácizást", "cigányozást", "zsidózást" valamiféle játéknak tekinted, amit egy kitalált, képzelt felhatalmazás alapján te ugyan felelőtlenül folytathatsz, de mindenki másnak tilos.

    Kezdem azt is gyanítani, hogy egyedül és kizárólagosan te döntöd el, ki és mikor rasszista.

    Aki neked szimpatikus, az lehet "jó" náci.

    Akit meg gyűlölsz, az bigott, megátalkodott "rossz" rasszista.

    Tisztában vagy a szavak jelentésével, súlyával vagy csak propagandisztikus manipulációként használod őket, hogy kijelöld a megsemmisítendő ellenséget vagy goebbelsi propagandával segítsed a saját politikai céljaidat?

    A jelek szerint számodra csupán egy szabály létezik: neked mindent szabad, rád nem vonatkoznak a szabályok.

    Gondolom ez lenne a megvalósított „demokratikus” politikai programod is.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Blogot, vagy cikket tévesztettél ezzel a beírással... Hogy jön ez ide, hmmm...

      Törlés
  6. Kedves Gábor!

    Akkor bizonyára csak álmodtam az alábbi szavakat, mondatrészeket, mondatokat a fenti írásban:

    Nácigány, rasszjegyeim, tökkopaszon nácinak nézek ki, Mire e cikk végére érek, lesznek akik megvonják tőlem a liberális jelzőt, meg rasszista is leszek, A cigány, az cigány. A kínai az kínai. A fehér az fehér, a néger meg néger. Ezek rasszjegyek, és ugyanúgy, ahogy a kínait - najó, sárga, de nem ezt szoktuk használni a távolkeletiekre - sem sértő hangsúllyal mondjuk, és a négert sem, úgy a cigányt sem. Már náci lennék páraknál - lehet hogy már az vagyok -, és nem nácigány.

    Hányszor írod le felelőtlenül a „náci” szót itt? És egyszer is komolyan veszed? Mit mond ez el rólad?

    VálaszTörlés
  7. Aha, szövegértési gondjaid vannak. Nem baj, erre nincs időm :)

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. ....mert van egy felől az önálló gondolkodáson alapuló, más felől meg a hivatalosan nyomott egyenes beszéd.....

      Törlés
  8. Szerintem nem azzal van a baj, hogy mit mondot az egykori rendőrkapitány, mert azt vérmérséklettől függően lehet magyarázni így is meg úgy is!
    A gond azzal van hogy pont az akkori baloldal verte az asztalt, hogy micsoda dolog már ez fúj! Most meg ugyan az az oldal mintha elfelejtette volna bevenni a cavintont! Szerintem is jó polgármester lenne Pásztor Albert, de így ezzel a múltbéli fikázással nem tud hiteles lenni az Ő jelölése!

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Az előbb láttam a híradóban, hogy nyilatkozott a Feri a Pásztorral kapcsolatban annak idején! :-(
      Hát pont erről írtam...

      Törlés
    2. "Szerintem is jó polgármester lenne Pásztor Albert, de így ezzel a múltbéli fikázással nem tud hiteles lenni az Ő jelölése!"

      A mondat első felét gondolom én a lényegnek, meg azt hogy ő jelentkezett. A második feléhez meg annyi, hogy a személynek kell hitelesnek lenni.
      A múltban tapasztalt "központi" hörgésekről meg a pártelitnek le kell szoknia ha azt akarja, hogy alulról építkezve végre elinduljon valami. Pásztor Alberttel kapcsolatban is anno a Fidesz provokált, a baloldal (Draskovics, a mindentudó... muhaha) bedőlt ennek. Nézzük meg most mit tesznek Miskolcon a narancsok!

      Törlés
  9. Gábor, nem zavar, hogy egy megyei város rendőrkapitányának mint az állam képviselőjének nem lehetett volna ilyet mondani? Ezt a szerecsenmosdatást nem szoktam meg tőled. :(

    VálaszTörlés