Túl leszünk egyszer az Orbán Rezsimen, és talán korábban, mint sokan gondolják. A legfontosabb dolgunk annyi: megelőzni, hogy mégegyszer egy hasonló rendszert bárki kialakíthasson.
Történelmi távlatból hálásak leszünk majd Orbánnak. Gátlástalan, mindentakaró habitusával pontosan megmutatja, hol vannak az 1989-ben kialakított társadalmi berendezkedésünk gyenge pontjai. Tehetséges abban, hogy megtalálja az összes kiskaput, azt hatalmasra tárja, és mindegyikbe gólt rúgjon. Ám ezzel meg is jelöli nekünk, mit kell egyszer s mindenkorra bezárnunk. Egy társadalmi berendezkedés alapja a bizalom, és ez túl nagy volt a "rendszerváltáskor". Azt hittük, hogy egy német típusú parlamentáris alapú demokrácia írott és íratlan játékszabályait majd betartják a választott tisztségviselők. Ráadásul történelmi megbocsátásunk részeként a kádárista apparatcsikhordát is futni hagytuk elszámoltatás helyett, sőt, megengedtük Nekik a közéleti szerepvállalást. Nem kellett volna. Sem egyik, sem másik. Ide acélszabályok kellenek, nulla bizalommal, és teljes elszámoltatás. Vagyis teljesen újra kell kezdeni. Valódi RENDSZERVÁLTÁSSAL.
Mai Rendszerünk parlamentáris demokrácia, mármint ez a neve hivatalosan. A valósága azonban parlamentáris diktatúra. Ha bárkinek kétharmada van, úgy ír fölül minden épp a politikai hatalom mindenhatóságát korlátozni hivatott szabályt, ahogy jólesik. Simán maguk alá gyűrték az összes elvileg politikától független hatalmi ágat. Igazságszolgáltatás, média, erőszakszervek, hatóságok, egyszerűen bármi, és minden a politika kontrollja alá került. Jelen vezetői garnitúránk az elmúlt negyedszázadban bemutatta, egyre súlyosbodó mértékben, hogy alapvető híba, mitöbb: BŰN bízni bennük. Csak hatalmas többségű társadalmi akarattal megváltoztatható acélszabályok létrehozásával leszünk képesek helyrehozni, amit elbactunk, és megelőzni egy újabb Orbán Rezsim kialakulását. Lássuk, mik azok a függési pontok, amiket gátlástalanul felhasználva a Rezsim maga alá tudott gyűrni mindent és mindenkit.
Három ilyen módszer is van. A Parlament felhasználásával meg tudják határozni bármely más hatalmi ág SZERVEZETÉT, KÖLTSÉGVETÉSÉT, és VEZETŐJÉT. És naná, hogy akit Ők neveznek ki, Ők pénzelnek, és Ők mondják meg, hogy nézzen ki a hajó, amit a Zillető elkormányozgathat, az pontosan azt fogja tenni, amit elvárnak Tőle. Ezeket a függéseket meg kell tehát szüntetni. A legfontosabb hatalmi ágak vezetőit közvetlenül kell megválasztani, költségvetésük GDP-hez viszonyított arányát Alkotmányban rögzíteni, szervezetük kialakítását pedig rájuk bízni. Simán megoldható, hogy két, egymást félidőben átfedő négyéves választási ciklussal működjön az Ország. Lesznek Politikai Választások - ilyenkor a parlamenti és önkormányzati képviselőkre voksolunk, négyéves időtartamra -, és Közjogi Választások, szintén négyéves terminusra, a politikai választási ciklus félidejében. Köztársasági Elnök, Legfőbb Bíró, Ügyész, Rendőr, Közmédiás, Adószedő, miegymás.
És természetesen az Alkotmányozás jogát el kell venni a Partlamenttől, és szintén visszaadni a Népnek, csakúgy, mint a független hatalmi ágak vezetőinek megválasztását. Ha a Nép minimum fele valóban át akarja szabni a társadalmunk alapvető játékszabályait, megteheti. De VALÓBAN csak a Nép több mint fele, nem pedig arra hivatkozó valakik. Van kábé 8 millió választásra jogosult magyar, ha ennek több mint fele, négymillió ember tényleg változtatni akar, akkor erre való a Népszavazás. Az gondolom, természetes a gondolkodó embereknek, hogy választásban csak az vehet részt, aki annak következményeit is viseli, a külhoni magyarok tehát nem választhatnak, és gondolom a tapasztalatok alapján az is nyilvánvaló, hogy biztosítani kell a politikusok visszahívhatóságát és mentelmi jogának eltörlését. És a társadalmi igazságérzet helyreállításához az is szükséges, hogy egész életükben, mindenféle elévülési időszak nélkül elszámoltathatóak legyenek korrupciós cselekedetekért. Na, ennyire egyszerű egy működő, valódi demokrácia létrehozása. Már ha akarjuk.
Akarjuk?
Akarjuk?
VálaszTörlésAlapelvnek jó. De ezt demokratikus úton, választással nem lehet elérni és végrehajtani.A diktatúra megdöntése után, teljes felelősségre vonás és a politikusok hatalmának korlátok közé szorítására szükség lesz, Továbbá a politikusok felebaráti, illetve rokoni köreik elszámoltatása, felelősségre vonása is elkerülhetetlen.
Kedves Gábor!
VálaszTörlésSoraiddal,mondanivalóddal egyetértek! DE! Ez a Nép egy befásult nép lett! Nem áll semmiféle kezdeményezés mellé! Még az ellenzéki szavazók is bántják,sértegetik egymást! Összefogás helyett! Ez a nép megérdemli,hogy orbánék azt tegyék velük,amit akarnak! Aki nem veszik észre,hogy törvénytelen Alkotmánymódosítás történt,választási csalások sorozata,MNB ügyek,Földrablás,Qwestor ügyek,Orvosok,Nővérek,Kórházak lepusztulása! Tanárok,diákok szándékos lebutítása,Mészáros,Gararancsi,Tiborc ügyek stb! Alanyi jogon nem jár a nyugdíj és a TB! Fel sem fogják az emberek! Nem tesznek semmit sem a saját érdekükben! :( Franciaországban mekkora tüntetések voltak? Itt semmi! Kilenv hónapig a Vezetéseddel kint voltunk a Kossuth-téren! Vártuk,hogy jöjjenek eltakarítani az orbánt és rablóbandáját! Semmi sem történt! Majd akkor jönnek rá,amikor a szögesdrót nem engedi távozni a Hazájából,mert nekünk épültek azok! :(
És az agyatlan gombnyomogatást eredményező pártlistás képviselői helyeket is el kellene törölni. Csak egyéni képviselőként lehessen bejutni a parlamentbe. Aki részt akar venni a törvénykezésben, az mérettesse meg magát valamelyik választókerületben. Így lehet, hogy a képviselők kevésbé függenének a pártoktól, és jobban képviselnék a választók érdekeit.
VálaszTörlésKedves Tuareg!
VálaszTörlésAzt írod, hogy "az is nyilvánvaló, hogy biztosítani kell a politikusok visszahívhatóságát és mentelmi jogának eltörlését"
A véleményem ebben az ügyben az, hogy csak csínján ezzel..., ne öntsük ki a vízzel azt a babát, ha lehet...
- Hogy ha ekkora árok van a két tábor között, akkor nem lesz nyugta a vesztes oldalnak addig, amíg több próbálkozással is, de vissza nem hivatják a másik tábori képviselőket, amiből folyamatos, permanens képviselő választás lehet. Ehelyett én inkább támogatnám a két éves eltolással fél országgyűlésre ható egyéni képviselő választást. Vagyis az első két év után a parlamenti képviselők egyik felének mandátumát kellene megújítani, míg újabb két év elteltével a másik feléét a pártlistákkal összevonva. Ezzel a trükkel azt is el lehet érni, hogy az aranyhal emlékező tehetséggel bíró választók is emlékeznek az első két év genyaságaira, és lehet, hogy kormányzati félévben már bukik a kormány, ha nem tud megfelelően kormányozni. A másik előnye, hogy nincs ingerencia a három év genyaságra és a negyedikben a gazdaságot visszavető osztozkodásra, a választók alamizsnával történő lefizetésére. A helyi képviselőt is könnyebb kivonni a forgalomból, ha a kampányában tett igéreteit nem hajtja végre, hanem helyette valami pártérdekeket szolgál. És még annyi, hogy nem fordulhat elő az, hogy az ország 4 évenként más-más irányba megy, mert változott a kormány.
A nem ismert (Unknown)hozzászólónak csak annyit, hogy a tiszta egyéni képviselős rendszer kevésbé demokratikus, mint amit hajdan 1990-2010-ig működött. De én még ragaszkodnék ahhoz is, hogy a választás ismét két fordulós legyen, illetve a bejutási küszöb legyen eltörölve, hiszen ha az 5%-ot nézzük, az azt feltétel3ezi, hogy egy 50%-os részvétel esetén is minden kieső pártra szavazó 200.000 szavazó voksa másé lesz, miközben ugyanez a 93 listás helyre vetítve, ha nincs küszöb, akkor 50%-os részvétel esetén is már 43010 szavazattal egy képviselőt juttathat be a parlamentbe a választó a kedvelt pártjától. Ennek az lenne az előnye, hogy a mindenkori kormányzatnak tényleg széles társadalmi támogatást kellene szereznie a kormányzáshoz, s azok a választók is mobilizálhatók így, akik korábban azért nem mentek el szavazni, mert bizton tudták, hogy a pártjuk nem éri el az 5%-ot.
A mentelmi joggal kapcsolatosan pedig... a mentelmi jog éppen azokat a képviselőket védi meg, akiknek a nyakába politikai úton koholt vádakat akarnak akasztani. Ha valaki visszaemlékezik még a rendszerváltás előtti időkre, akkor tudja, hogy a mentelmi jog nem volt érvényes a tettenérés, vagy a bizonyítható bűncselekmény esetén. Na erre az elvre kellene visszatérni, s nem szabadna üptre hagyni, hogy az aktuális kormányzat bárkit is vezetőszíjon mutogasson, ha az nem követett el semmit. Inkább azt kellene megoldani, hogy hogyan lehet a mindenkori hatalomtól függetlenül elbírálni azt, hogy az illető képviselő a felhozott vádban bűnös-e, vagyis a nyomozó hatóságnak egy független bírói szerv, vagy tanács előtt kellene bizonyítania, hogy a képviselőre felhozott vádakban van valami igazság.