Szerintem kevesen vannak, akiknek ne rögtön Magyarország jutna eszébe a címről. Nekem is, persze, azért írom meg ezt a cikket. Meg azért, hogy tisztázzam: nem vagyok és nem is leszek hajlandó beszállni ebbe az össznépi játszmába.
A hazugság egyértelmű fogalom, legalábbis, ha érdekmentesen nézzük. Töknyilvánvaló, hogy ha valaki azt állítja: leugrott a tizedik emeletről, és visszapattant ugyanoda, és azóta naponta megcsinálja ugyanezt puszta sportból, az nem mond igazat. Mondom: érdekmentesen egyértelmű, hogy ez hazugság. Mert képzeljük el a következő szitut: a rugóláb srác legjobb barátját kérdezik meg: meghülyült a haverod, hogy ilyen baromságokat beszél? És a legjobb barát elkezdi mentegetni: ááá, valójában csak az elsőről esett ki, és nem tört össze nagyon, erre büszke, ezért színezi ki a sztorit. Vagy épp visszakérdez: miért gondolod, hogy nem igaz, tán ott voltál? És a rákérdező csak néz ki a fejéből: atyaég, rugóláb haverja sem komplett. Pedig az. Csak hazudik. Hogy a barátját mentegesse. Nopersze ez csak egy példa, de tán ismerős: írjál le egy nyilvánvaló tényt, már ugranak is a mentegetők, hogy hazugság pergőtüzével próbálják megfojtani az igazságról szóló beszédet.
Nem tudom, létrehozható-e olyan társadalom, amiben mindenki igazat mond. Magánéleti konfliktusokból, hétköznapi kapcsolatokból nem hiszem, hogy egyszer s mindenkorra száműzhető lenne. Rengetegen választják feszültségkerülésből a direkt hazugságot, vagy annak bújtatott formáját: az elhallgatást. Azt azért valszeg könnyű belátni, hogy minél kevésbé elfogadható társadalmi norma a hazugság, annál könnyebb megbízni embertársunkban, nem kell állandóan azon agyalni, mivel ver át éppen. Tőlünk nyugatra a sikeres gazdaság alapja a kiszámíthatóság: ott bizony a szereplők bízhatnak egymásban, mert tudják: egyszer át lehet verni mindenkit, de a hazugot kiközösíti a közösség, és amit egy kamuzással nyert rövid távon, annak sokszorosát fogja elveszteni hosszabb távon. Nálunk bizony nem az igazmondás a társadalmi norma, erre hadd legyen két bizonyítékom is. Az egyik maga a cím, és az, ahogy arra nagy valószínűséggel reagáltál, Kedves Olvasóm: tudtad, hogy Magyarországról fogok írni. A másik pedig az Orbán Rezsim: nyilvánvaló, hogy a hazugság olyan rendszerét építették föl, aminek már a valósághoz semmi köze, de mégis Ők vannak hatalmon.
Vajon egy igazmondásra kondicionált Népnél hatalomra tudott volna kerülni egy Orbánszerű hazugság-generátor? Kizárt, nem lenne ember, aki rájuk szavazna. Ahhoz ugyanis, hogy könnyen át lehessen látni a hazugságot, magának a társadalomnak kell ragaszkodnia az igazmondáshoz. Mindig, mindenkivel szemben. Orbán azért tudott hatalomra kerülni, és simán ott maradni, mert a hazánk a Hazugság Országa volt már előtte is. Megvolt a táptalaj, amiből a rettenetes mag kikelt. A táptalajt azonban az elődei hozták létre, és ahhoz bizony kellett a Nép is. Kádár rendszerének elfogadása ilyen társadalmi hazugság volt: a benne élők meggyőzték magukat: nem baj, ha nincs szabadság, van helyette létbiztonság. Hogy elviseljék a legfontosabb emberi igény: a szabadság hiányát, meggyőzték magukat arról, hogy nem is olyan fontos dolog ez. Pedig ott áll szemben az egész emberi történelem: mi más állt a rabszolgatartó társadalmaktól a jóléti demokráciákig vezető úton térképként, mint a szabadságvágy?
A rendszerváltással kaptunk egy lehetőséget 1989-ben, hogy megpróbáljuk az addigi hazugságra épült közösségi normánkat meghaladni. Lehetett volna csak olyan pártokra szavazni, amik igazat mondanak, még akkor is ha fáj. Ám a Nép nem így döntött. Rögtön megválasztotta az MDF-et, ami feszültségmentes átmenetet ígért, és nem kívánt valódi történelmi igazságtételt. Sikerült rögtön egy újabb hazugsággal indítani, a hátsóagyában persze mindenki tudta, hogy kemény menet lesz átállni az "államatyuska gondoskodik Rólad" épp csődbe ment rendszeréről az egyéni felelősségre, és kockázatvállalásra épülő kapitalizmusra. De VÁGYTAK arra, hogy legyen bársonyos az átmenet, ezért aztán elfogadták a HAZUGSÁGOT, amelyik ezt ígérte. Természetesen a társadalmi-gazdasági törvényszerűségek keveset törődtek az MDF ígéreteivel, meg a társadalmi vágyakozással: a rendszerváltásnak sok vesztese lett, meg is buktatták cserébe az MDF-et, és jött az MSZP. Na persze ismét nem azért, mert kemény piaci reformokat ígért, hanem azért, mert ott lebegett az egész kampányban a 3,20-as kenyér kádári illúziója. Újabb hazugság, de a Nép már megint VÁGYOTT valamire, ezért benyelte.
Végig lehetne menni az összes parlamenti cikluson, de minek. Mindig az nyert, aki többet ígért, és a Nép tudta, hogy hazudik, de mégis megszavazta. Aztán jött az újabb csalódás, meg az újabb, aztán mostanra ott tartunk: a Nép elfogadta, hogy a politikus soha nem mond igazat. Ha viszont Neki szabad, akkor, nekem is, nemde. És itt vagyunk egy ördögi kör kellős közepén, ahol már az IGAZSÁG vált a kényelmetlenné, hiszen össztársadalmi játék lett a hazugság elfogadása és gyakorlása. Azt meg tetszenek ismerni: "aki hazudik, az csal, aki hazudik az lop, hazudni, csalni csúnya dolog". A Nép vágyott a könnyebb útra, ezért a politikusok megadták Neki: nesztek, mondok én akkorát, hogy magam is belezavarodom. Ahol pedig a hazugság versenye zajlik, ott az abban legjobb nyer. A Kádár Rendszerre alapozva, azt a rendszerváltás óta erkölcsi szempontból továbbvive az igazság országa helyett a hazugságé lettünk. A magyarok fölépítették azt a társadalmi normarendszert, amelyik kitermeli magából politikai vezetőként a legprofibb hazudozókat. Orbánt a magyar Nép közerkölcse emelte trónra, nem csak a szavazói.
Magam azon kevesek közé tartozom, aki vállalja írásai megvitatását a szabad nettérben is. Rengeteg fészbukos csoportba kerül föl minden blogom, és egy átlagos napon nagyjából 400 olyan komment érkezik mindenfelé, melyet általam sehonnan sem ismert emberek írnak a cikkemhez. Ha van időm, és nem troll, vagy agyirokkant a kommentelő, szoktam érdemi vitákba is belemenni, és sajnos lesújtó az összkép. Az értelmes emberek többsége sem veszi észre, hogy arra kér: hazudjak. Minek írom meg ezt, vagy amazt a témát? Miért foglalkozom a magukat ellenzékinek nevezők stiklijeivel is, miért nem csak Orbánnal, meg a Jobbikkal? Hát azért, Kedves Felebarátaim, mert az elhallgatás is HAZUGSÁG. Ha a mieink kamuzásait szó nélkül hagyjuk, és csak a másik oldaléval foglalkozunk, akkor tovább ápoljuk a hazugság kultúráját, és pont úgy járunk el, mint Orbánék. És akkor itt rögzítem, egyszer s mindenkorra: én nem emberek, pártok érdemeit, vagy hibáit keresem. Én az IGAZSÁGOT keresem, mert ha a hazugság marad a közerkölcs, és az igazmondás a bűn, akkor hiába győzzük le Orbánt.
Jön a helyére másik.
Orbán Viktor olyan mértékben letért a tisztességes élet utjáról , hogy az normális gondolkozásra képes ember számára elképzelhetetlen ,hogy ilyen egyáltalán megtörhet.
VálaszTörlésLeszámítva a nyilvánvaló blődségeket, ha a hazugságról akarunk írni elkerülhetetlen, hogy az igazság fogalmát (definícióját) próbáljuk megfogalmazni. Én materialista vagyok, ezt soha nem tagadtam, ezért Marx igazság definíciója áll hozzám a legközelebb, aminek a lényege, az igazság relatívizálása. Magyarul az igazság addig igaz, míg valaki ki nem mondja, le nem írja, mert utána mindjárt támadható és meg is támadják. Egyben az igazság próbája a nyílt és demokratikus vita, az igazság próbája, vulgárisan a pudig próbája az evés.
VálaszTörlésTuareg barátom az utóbbi két írásában csapdába került és nem azzal, amit vélni gondol, hogy az igazság oltárán túl sok ellenséget talált, és nem egyre koncentrál, hanem azzal, hogy csak egy oltár előtt áldoz és ez az elsőáldozás a „szabad” piacgazdaság és az Ő „polgári” demokráciája. Holott tudja Ő is (mert nem buta ember), hogy a piacgazdaságból hazug a szabad, és a demokráciából meg a polgár. Mindkét állítás sántít, mert tudjuk, hogy a piacot kik uralják szabadon, meg azt is tudjuk, hogy a polgári demokrácia hibái, nem magyar specialitások, és még inkább nem ’genetikailag örökölt kádári rákfene. Erről – pedig még akkor nem ismerhette Kádárt :) – Churchill frappánsan így vélekedett, amíg nincs, jobb addig ez van…
Szóval, – mint ahogy egy jó baráthoz illik figyelmetetlek – ahogyan mégy el egy meghatározott irányba, úgy keveredsz bele abba a csapdába, amit magad is korában elutasítottál, és el utasítsz most is, csak nem veszed észre, hogy csapdába kerültél. Már a párt alapításodnál is szóltam erről neked, most szolok megint, és csak azért, hogy hátha segíthetek ezzel…
Magam is ateista lévén nem áldozok egy oltáron sem, ellenben azokat a tényeket veszem igaznak, melyeket a történelem bizonyított. Ilyen például, hogy az általad kedvelt Marx, és az általad kedvelt rendszere már mindenütt összeomlott, ellenben a szerinted csúnyarossz kapitalizmus vígan dübörög, és ha észrevetted, nem keletre, hanem nyugatra vándorolnak ki az emberek. És akkor ennyit a blődségekről :)
TörlésNehari, de így egyszerűen, hogy" leszámítva a nyilvánvaló blődségeket" vitastílus messze nem fair! Legyen annyi időd, és nevezed meg, mert ez így maszatolás...
Törlés"Leszámítva a nyilvánvaló blődségeket, ha a hazugságról akarunk írni elkerülhetetlen, hogy az igazság fogalmát (definícióját) próbáljuk megfogalmazni."
TörlésÜgyes húzás azt állítani, hogy de hiszen nem is lehet tudni, mi az igazság, és filozófiai síkra terelni az egész ügyet, hogy hétköznapi emberek ne is firtassák azt, mi az igaz.
"Én materialista vagyok, ezt soha nem tagadtam, ezért Marx igazság definíciója áll hozzám a legközelebb, aminek a lényege, az igazság relatívizálása."
Tehát nincsen egyféle igazság, hanem ahány ember, annyi igazság?
Tehát ha valakinek 123.140 Ft a fizetése, akkor nem lehet tudni, hogy mennyi a fizetése?
Ha valaki 63 kiló, akkor nem lehet tudni, hogy hány kiló?
Ha valaki elgázolt valakit, akkor nem lehet tudni, hogy volt-e gázolás?
Érdekes...
"Magyarul az igazság addig igaz, míg valaki ki nem mondja, le nem írja, mert utána mindjárt támadható és meg is támadják"
És ez hol tartalmazza azt, hogy ha megtámadnak egy kijelentést, onnantól nem lesz igaz?
És hol tartalmazza azt, hogy a támadó kijelentések az igazak vagy az eredeti állítás?
És hol tartalmazza azt, hogy akik támadják, nem tudják, hogy mi az igaz, és hogy a támadás igazságot rejt-e vagy hazug állításokat?
Ön hány filozófiai művet olvasott és hány filozófiai szemináriumot látogatott arról, ami azt járja körül, mi az igazság?.. hogy ennyi érzéke nincsen az igazsághoz, azért kérdezem ezt.
A végén, ott a pont. Sajnos.
VálaszTörlésNem fordulhat esetleg az elő, hogy az értelmes emberek többsége nem arra kér, hogy hazudj, és hallgasd el a saját oldalon felsorakozott pártok, szervezetek, egyének stiklijét, hanem arra próbálnak rávilágítani, hogy az önostorozásnak nem feltétlen most van itt az ideje, és nem feltétlen ebben a formában? Nem lehet, hogy az értelmes emberek, akik az elemzésed lényegével egyébként egyet értenek, kizárólag a diktatórikus rezsim elleni harc sikerre vitele érdekében taktikai megfontolásból nem akarják a múltbéli, és sajnos meglévő hibáikra helyezni most a hangsúlyt? Nem lehet az, hogy ilyen mindenre elszánt ellenféllel szemben az első és legfontosabb lépés a győzelem, majd esetleg egy új alkotmányozó nemzetgyűlés által, egy ügyvivő szakértői kormány oldalán megteremteni az új választások demokratikus, jogi kereteit? Nem ekkor jönne majd el az ideje az általad most naponta emlegetett múltbéli hibák újbóli megismétlése ellen minden fórumon figyelmeztetni a szavazókat, az állampolgárokat? Ott, és akkor a kampány időszakban látom én a felelősséget majd a ilyen mélységben feltárni azokat részedről, részetekről is, és minden józanul gondolkodó szervezet részéről. Akkor aztán igen, ami a csövön kifér! Mert hazugságra építve a tovább a politikában se legyen megtűrhető egyet egy ember sem!
VálaszTörlésÉs dicséret vagy sem, tetszik e, vagy sem, e témában az öntisztulás igaz elhalt jeleként az első mondatokat Öszödön ejtette ki valaki a száján. Úgy is járt, mint a közmondásban: Mondj igazat, és beverik a fejedet! Én így látom....
És egy őszinte kérdés, szerinted milyen ember az, aki a következőt állítja: Őszintén mondom, hogy hazudok! ??? smile hangulatjel Melyik kategória szerinted?
Pont 70 éve a hazugság egyik formája a "taktikai ok". Van még a "kisebbik rossz", meg a "majd utána megtisztulunk". Vedd észre, ezek a hazugság országának elemei, és újratermelik Orbánt, és az orbánizmust. :)
TörlésCsak mindig konkrét dolgokat tudok megrágni, és elbírálni, így valami homályos 70 évvel ezelőtti taktikát idecitálni nem fair. Önmagában a taktika és bizony a nagyobb, vagy kisebbik rossz választás körülményeit legtöbbször nem a döntés meghozatalára kényszerülő teremti meg, így ez itt most esetünkben is sántít.
TörlésAmíg ilyen szépen körül írtan jelennek meg a vélemények, addig Orbán vidáman és röhögve céltudatosan KIFOSSZA a magyar emberek sokaságát.
TörlésKÉRDÉSEM VAN: MIÉRT HAGYJÁTOK ORBÁNT ÖNYKÉNY-URALKODNI??? MIÉRT HAGYJÁTOK még mindig HATALMASKODNI?????? MIRE VÁRTOK ?
"Úgy is járt, mint a közmondásban: Mondj igazat, és beverik a fejedet!"
VálaszTörlésAmint a cikk is kifejti, csak a hazugok verik be az igazmondó fejét, mert nem érdekük a lebukás.
maradjunk annyiban, hogy az Öszöd-i gyónást elkövetőjének ütötte a fejét mindenki, aki úgy érezte, hogy az illető hátán feljebb juthat, rá mutogatva mentheti magát. És akkor a tényleges ellenfél reakcióiról még említést sem tettem. 2006 ősze.....aki átélte, nem felejtheti!
Törlés