Őfelsége szent nyugalma

Budapest Rendőrfőkapitánya megtiltotta a Geci házához, a Cinege útra szervezett tüntetésünket. Kamuindokkal persze. Levívjuk a bíróságon.

A hónapok óta tartó, és a Fidesztábor erős fogyatkozásával járó tüntetés-sorozatból csak egyet hiányolok: senki nem szervezett a Felcsúti Keresztapa házához, a Cinege útra tüntetést. Pedighát bujkál a Főkolompos a Nép elől rendesen, ha a tudomására akarjuk hozni, hogy elegünk van belőle, akkor házhoz kell menni, hogy hallja akkor is, ha nem akarja. Mert persze nem akarja. Nagyon nem. A Fideszmaffia lényegi eleme, hogy elsősorban nem verőlegényeket használ - bár az is előfordul -, hanem az állam erőszakszerveit akarata érvényesítésére. Esetünkben az egyenruhás báb szerepét Budapest Rendőrfőkapitánya, Bucsek Gábor vezérőrnagy játszotta el.

Nem először persze, előző három évnyi utcai akcióink közben rendszeresen megütköztünk, sokszor kötöttünk ki bíróságon, ahol ügyeink döntő többségében győztem, nyomokban felfedezhető még némi jogállam a Fővárosi Törvényszéken. Most egy újabb menet következik, szépen, emberi nyelven megírom a tüntetésünket megtiltó határozata elleni felülvizsgálati kérelmet itt a blogban. Legyen csak a széles nyilvánosság képben, hogy milyen módszerekkel dolgozik a Diktátor brancsa a háttérben. Pontosan az itt leírt rövid szöveg lesz benyújtva holnap a Fővárosi Törvényszékre, ahol legkésőbb péntekig döntést kell hozniuk. A tüntetést szombatra tervezzük, épp azért indítottam a szervezést ennyire korán, mert számítottam a rendőrség játszmázására. No, lássuk.

Tisztelt Fővárosi Törvényszék!

Budapest Rendőrfőkapitánya határozatában megtiltotta Orbán Viktor lakhelyéhez e hét szombat délutánjára - 2017.05.13. - tervezett tüntetésünket. Sokoldalnyi, önismétléseket és tárgyi tévedéseket tartalmazó indoklásából annak lényegi elemével szemben kérem a T. Bíróság felülvizsgálatát.

A főkapitányi határozat a magánélet sérthetetlenségének, és a gyülekezésben megnyilvánuló véleményszabadság alkotmányos alapjogait állítja szembe, és arra a következtetésre jut, hogy előbbit demonstrációnk oly mértékben sértené, mely indokolja az utóbbival élés megtiltását. Véleményem szerint a határozat az alapjogok között hibás egyensúlyt állapít meg, és felülvizsgálat hiányában veszélyes precedenst teremt későbbi tüntetések ellehetetlenítéséhez. Magyarországon nincs precedensjog, ez ugyanazon helyzetekben gyakorta vezet ellentétes döntésekhez, ám összességében megállapítható: az esetek zömében a gyülekezési jog érvényesülését a magánélet sérthetetlenségére hivatkozó gyakori rendőrségi állásponttal szemben a bírósági gyakorlat biztosítani szokta.

A precedensjog hiánya ellenére a főkapitányi határozat precedensként próbál bemutatni olyan korábbi bírósági végzéseket, melyek a meghozott döntések összességének számához és irányához képest inkább kivételt képeznek, semmint követendő szabályt. Nem rendelkezem akkora közpénzből fizetett jogi apparátussal, mint Budapest Rendőrfőkapitánya, hogy a sokkal számosabb, az Ő álláspontjával szembeni bírósági döntést felsoroljam, ám ez nem is szükséges. A határozat ugyanis olyan belső ellentmondást tartalmaz, melyre elég felhívni a figyelmet, és a megítélést a Bíróság mérlegelésére bízni.

A határozat implicit módon különbséget tesz a budai és a pesti lakhellyel rendelkezők között a magánélet sérthetetlenségének joggyakorlása körében. Tüntetésünk éppúgy hétvégi időpontra került megtervezésre, mint az elmúlt hónapok tömegtüntetéseinek jó része. Ennek oka egyszerű: hétközben, munkaidőben a tüntetni szándékozó polgárok objektív akadályba ütköznek, ha gyülekezési jogukkal kívánnak élni. Sem a munkahelyek, sem a felsőoktatási intézmények nem tolerálják az onnan való távolmaradást. Hétvégi időpontban ez a nehezítő tényező nem áll fenn, ezért szokás a tüntetéseket hétvégére, és nem hétközbenre időzíteni.

Tévesen állapítja meg a főkapitányi határozat tüntetésünk hangos, a környéken lakók nyugalmának megzavarására képes időtartamát. Teszi ezt annak ellenére, hogy a korábbi egyeztetésen jegyzőkönyvbe mondtam a demonstráció pontos menetrendjét, mely dokumentumot jelen kérelmemhez mellékelem. Ebből nyilvánvaló, hogy az összesen 5 órányi tüntetési időszakból mindössze egy órányi a hangos rész, a többi a résztvevők gyülekezési helyszínre juttatása kooordinált tevékenységének, és a jelképes utca-átnevezés időtartama, mely semmiféle tömeges és erős hanghatással nem jár.

A tiltó határozat tehát valójában 500 fős tömeg egyórányi hangerejét tekinti elfogadhatatlannak. Ám az elmúlt időszak tömegtüntetésein ennél sokkal nagyobb létszámú tömegek hosszabb időtartamra terhelték a környék lakóit. És egyik esetben sem tiltotta meg Budapest Rendőrfőkapitánya - helyesen - a demonstrációt, saját döntéseivel előnyben részesítve a gyülekezés alapjogát a magánélet sérthetetlenségéével szemben. Pedig egy szűk, belvárosi utcában egy óránál hosszabb ideig átvonuló tízezres nagyságrendű tömeg hanghatása összehasonlíthatatlanul erősebb, mint egy 500 fős, a terület kevésbé beépített volta miatt kevesebb önerősítő visszhanghatással járó demonstrációé.

Véleményem szerint amit lehet Pesten, azt lehet Budán is, ha a főkapitányi gyakorlatot az általam szervezett tüntetésre is alkalmaznánk, nem születhetett volna tiltó végzés. Ám mégis született, és ennek oka valószínűleg nem az átlagemberek, hanem Orbán Viktor magánéletének sérthetetlensége. Más különbséget ugyanis nem lehet fölfedezni a pesti, és a tervezett Cinege úti demonstráció között, mint Orbán Viktor személye. Orbán Viktor azonban vezető közszereplőként többet kell, hogy elviseljen, nem pedig kevesebbet a vélemény-nyilvánítás különböző formáiból, mint egy átlagember. Mivel nyilvános eseményen rendkívül ritkán vesz részt, ezért az Ő politikája elleni tiltakozás tüntetésben megnyilvánuló kinyilvánításában lakhelye az egyetlen valós, és hatásos helyszín.

Fentieken kívül további tévedés a főkapitányi határozat indoklásában a helyszín megváltoztatásától való elzárkózásom. A tüntetés alapvető eleme az utca jelképes átnevezése. Mivel a tüntetés célja épp a Putyin által képviselt orosz politikai befolyás általunk erősen vélelmezett növekedésére való figyelem-felhívás, melyhez Orbán Viktor tevékenysége nyit utat, így a Cinege út átnevezése Putyin sugárúttá az egyetlen releváns mondanivalóval bíró aktus, mely más közterületen értelmetlen. A tüntetés nem helyezhető más helyszínre, annak tematikája azt önmagában kizárja.

Még egy jövőbeli veszélyre felhívom a T. Bíróság figyelmét. Orbán Viktor nemsokára a Budai Várba költözik. Mivel mind munkahelye, mind lakhelye onnantól ott lesz, így a mostani főkapitányi határozat helyben hagyása lehetőséget nyújtana, hogy a későbbiekben ugyanígy, a magánélet sérthetetlenségére hivatkozva az ottani tüntetéseket is betiltsák. Számomra a főkapitányi határozat indoklásában sorjázó precedens-teremtési szándékok egy nem precedensjogi jogrendszerben ezt a jövőbeli lehetőséget reális veszéllyé teszik.

Tisztelt Fővárosi Törvényszék!

Kérem, vizsgálják felül Budapest Rendőrfőkapitányának határozatát, és azt megsemmisíteni szíveskedjenek, lehetőséget teremtve tüntetésünk megtartására.

Tisztelettel:

dr. Szabó Gábor