2014. június 25., szerda

Könyvégetés Abszurdisztánban


A könyvégetés súlyos dolog, nem a perzselő hő miatt, nyilvánvalóan. A könyvégetés a legfőbb szimbóluma annak, ha egy társadalom nem demokrata többé. Ha gondolatokat nyilvánosan semmisítenek meg, akkor a gondolatszabadságot tiltják be valójában.



Akár a nácik, akár a bolsevikok eljutottak minden esetben eddig a pontig: látványosan megmutatták az alájuk rendelt társadalomnak, hogy onnantól kezdve már nemcsak a beszéd tiltott, hanem a gondolkodás is. Az azonnali fenyegető hatás mellett természetesen ez hosszútávú terv is minden diktatúrában: zárd el a szabad információáramlást, és előbb-utóbb a Tiéd lesz a Néped, szőröstül-bőröstül, gondolkodásmentes zombiként. Minden diktatúra korlátozza az információáramlást, keménységük fokmérője éppen ez: milyen mértékig avatkozik bele az emberek érdeklődésébe. Mikor szoft-diktatúrákban lázadás tör ki - gondoljunk csak az arab országok mozgalmaira - az uralkodó rezsim első lépése mindenütt az alternatív hírcsatornák azonnali lezárása: internet kikapcs, újságok, tévék, frekvenciák letilt, oszt jónapot.

Kishazánkban a Fideszt is azért vádoljuk szoft-diktatúra építéssel, mert elszívják lépésről lépésre a vélemény szabadságának friss levegőjét. Ők ezt még nem adminisztratív úton, hanem gazdasági eszközökkel végzik, egyszerűen fölvásárolják a lényegesebb hírcsatornákat, és megpróbálják ellehetetleníteni a behódolásra nem hajlandóakat: lásd az RTL Klub esetét. Nem tiltanak be semmit, csak gazdasági eszközökkel terelik a "helyes" irányba az újságírókat, és mi mégis szoft-diktatúrának nevezzük már, amiben élünk. Képzeljük egy pillanatra el, mi lenne, ha egyszercsak a Narancsállam betiltana könyveket, újságokat, írókat. Nagyon nagy társadalmi érdek esetében ez kivételes esetekben, és társadalmi konszenzussal előfordul, mint a széljobb és szélbal legradikálisabb ideái és ideológusai esetében, de ez a kivétel, ami persze egyáltalán nem erősíti a szabályt. Szóval gondoljunk bele, mit tennénk Mi, Demokraták, ha holnap a parlamenti Narancskétharmad betiltaná mondjuk Moldova Györgyöt, és Tóta W. Árpádot.


Nos? Hát azt hiszem, mennénk az utcára, és sokan, többen mint eddig, mert ez könnyen érthető és elmagyarázható üzenet: a könyvégetés már csak a durvább az írások, gondolatok betiltásánál. És nemcsak mi mennénk az utcára, hanem ez lenne az a pont, ahol az EU valszeg pároslábbal ..szna ki minket az európai alapokmány alapvető normáinak egyértelmű megsértése miatt. És attól a pillanattól minket a civilizált világ diktatúrának tartana, akként is bánnának velünk, pedig még senkiért nem indultak el az éjszakai fekete autók. Szóval a gondolatok, írások betiltása súlyos dolog, választóvíz a demokraták és a nemdemokraták közt. De menjünk tovább e gondolatkísérletben. Vajon a Fidesz egy ilyen esetben mivel érvelne? Hát azzal, hogy Őket a társadalom döntő többsége megválasztotta, tehát nekik erre felhatalmazásuk van. Mi, Demokraták pedig azzal érvelnénk, hogy egy többség egy demokráciában csak a demokrácia alapelveinek betartása esetén élhet fölényével, és az alapelvek egyike a gondolatok szabad áramlása. Meg persze elmondanánk mellé, hogy egy frászt van Nektek Fidesznyikek valójában kétharmadotok, hanem csak 27%-otok, és azzal akarjátok korlátozni a másik 73%-nyi magyar információszabadságát.


Nopersze erre a Fidesz azt válaszolná, hogy aki nem szavaz, az passzív, tehát Nekik az aktív szavazók között van nagy többségük, magyarul Övék az Aktív Többség, a többi véleménye meg nem számít. De mondjuk betojnak, és népszavazást írnak ki Moldova és Tóta W. Árpád betiltásáról. Mi, Demokraták valszeg ugyanazt mondanánk: ez nem többségi kérdés, ha 9 millió 900 ezren mondanák azt, hogy legyen betiltás, és ezzel másik 100 ezer embertől vennék el az információszabadság jogát, ez akkor is diktatúra, mert a demokrácia alapelveit érinti, ezért nem többségi kérdés. Mi, Demokraták tehát egy ilyen népszavazás bojkottjára szólítanánk föl, ez esetben mást nem is tehetnénk. De menjünk tovább. A Narancsok megtartják a népszavazást, és azon rettenetesen alacsony a részvétel. Mindössze 3%. Nem 30, nem 10, csak 3%. És annak a törpe szavazatleadó csapatnak is a harmada a betiltás ellen voksol. Tehát mindösszesen az egész társadalom 2%-a dönt a betiltás mellett. Nos, azt hiszem ebben az esetben még a Fidesz is meghátrálna. Egy közösség 2%-ának véleményét, mint a Közösség döntését, egyszerűen nem vállalhatják föl még antidemokraták sem.

Nos, végigmentünk egy gondolatkísérleten, ami szerencsére csak gondolatkísérlet: ennyire még a Fideszesek sem antidemokraták. Najó, de mi van akkor, ha ugyan nem a Fidesznél, hanem magukat demokratáknak vallóknál megy végbe ez a folyamat? De csontra ám, pontról pontra. Egy Közösségben betiltanak egy írót, majd arról népszavazást rendelnek el, és azon a szavazók 2%-a hagyja jóvá az író műveinek betiltását. Igen, ez sajnos nem fikció, és igen ez olyan tevékenység, amihez képest még a Fidesz is demokrata. Aki nem hiszi, hogy ilyen menet lehetséges, annak mondom: de az. A betiltott író én vagyok.

A betiltók:


A Népszavazás:


Az eredményhirdetés:


Hát erről ennyit, csak egy kérdésem van az érintettekhez.

Könyvégetés mikor lesz?

58 megjegyzés:

  1. igen, ez egyre jobb. itt már nem a szél fújja félre az álarcot, hanem ott vigyorog a trió igazi arca, teljes valóságában :-)

    VálaszTörlés
  2. ezt kár volt elrontani, sajnálatos, hogy Te sem akarsz tudomásul venni dolgokat. El fognak olvasni abban a csoportban is. Nem tudom mi értelme van ennek a hadjáratnak, de én nem is vagyok annyira benne a politikában, hogy rájöjjek. Szerintem el fogod rontani a saját terveid is, mert meglepetésként fog érni egy két reakció a legváratlanabb helyzetben. Nem kívánom ezeket, de nem csodálkoznék, ha januárban már a dk pusztulásáról írnál. Ne legyen igazam, de a megérzéseim ezt súgják.

    ui: nem gondoltam volna hogy kiprovokálod a hozzászólásom. de innentől, tényleg vége.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Nem érdekel a csoport továbbra sem, Te nem érted, mi az hogy elvi kérdés.

      Törlés
  3. :) :) :)
    Egy Közösségben betiltanak egy írót, majd arról népszavazást rendelnek el, és azon a szavazók 2%-a hagyja jóvá az író műveinek betiltását. Igen, ez sajnos nem fikció, és igen ez olyan tevékenység, amihez képest még a Fidesz is demokrata. Aki nem hiszi, hogy ilyen menet lehetséges, annak mondom: de az. A betiltott író én vagyok.""

    Csakhogy Te blogger vagy nem író! és senki sehol nem tiltott be!
    "Egyetértesz-e azzal, hogy oldalunkon megoszthatóvá tegyük Szabó Gábor Tuareg írásait,
    vagy arra voksolsz, hogy a személyeskedő viták elkerülése érdekében

    továbbra is azt ajánljuk: akik kíváncsiak blogjaira, valamelyik más oldalon olvassák azokat? """
    A csoport kitessékelt ! A csoportból!
    blogjaidat viszont ott forgalmazod ahol akarod ---másutt!

    azért ez nem semmi! asszociáció! OM

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Otti, vedd mesének, olyan elvekről, amiket nem értesz. :)

      Törlés
    2. TP-nek minden vita személyeskedő és obszcén, ha nem értenek vele egyet és ezt nem tűri. :)

      Törlés
  4. Most mit csodálkoztok?
    Megmondta már a Fidesz is: Aki nem szavaz, az egyetért a hallgatással. :D

    VálaszTörlés
  5. A csoport taglátszáma kb. 3500 fő
    Gábor eldöntötte az ő csoportja létszáma ezt meghaladja rövid idő alatt--hozzá áramlanak az olvasók.
    A csoport nagyon jó válogatást tesz közzé a neten található érdekességekből.
    Gábor írásait egyik tag szerette--másik nem tartotta hitelesnek Ezen jól összevitáztak.
    Baromi nyugtalanságot okozott 20-25 vehemens tag. Erre lépés történt a nyugalom érdekében.
    Gábor így most nem tudhatja kié a nagyobb csoport?!

    de be nem tiltotta senki csak ki ---ahogy ő is tette azt többekkel! OM

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. A deszantos trollok szeretik is kiprovokálni (és jól eldicsekedni utána vele). :D

      Törlés
  6. Megint mellészöveg: az írásaim vannak betiltva.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Hiába mondod:
      nem vagy betiltva sem íróként sem bloggerként sehol---csak a közzététel van felfüggesztve egy azaz egy csoport hírfolyámaban nem betiltva vannak, csak a közzétételül abban a csoportban a nyugalom érdekében , de ajánlják, hogy a tagok a számtalan közzétételi hely bármelyikén olvasgassák , ha van rá kedvük! OM

      Törlés
    2. Ja, négy sorban kifejtetted, amit egyszerűbb megfogalmazni: be vagyok tiltva :)))

      Törlés
    3. Meg ki-, el-, le- és meg- is. :)

      Törlés
  7. Szerintem pedig teljesen önkényesen hirdette meg ezt a szavazást TP.. Demokrata csoportban előbb meg kellett volna szavazni, hogy akarnak-e szavazni.. ;) :D
    És most mi lesz a Gábort olvasni akaró kisebbséggel? Az Ő érdekeiket ki képviseli egy Demokratikus csoportban??? Ebben a történetben az eredményhirdetés a legkevésbé nevetséges..
    sverde

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. A nyugalom érdekében és az ott kommentelő tagok méltósága érdekében lépni kellett
      Léptek az adminok---egyébiránt 5(öten) nem tudom miért csak egy van zrikálva--jól vagy rosszul --léptek. Most a bilivihar csak itt tombol!
      a tagok ajánlatot kaptak a nyugalom érdekében olvassák bárhol a számtalan közzétételi helyen Nem Gábor okozott ott bilivihart--hanem az írási nyomán kialakult veszekedés--mindkét oldalról Így oszt meg Orbán is! csak ő igen jól csinálja--Gábor pedig szembekerült megoldással, amely akadályozza azt kissé OM

      Törlés
    2. Persze. Amivel TP nem ért egyet, az zavarja a nyugalmát. :D Közhellyé teszed a nyugalom szót, ami továbbra is csak a cenzúra egyik leple.

      Törlés
    3. Jelölnéd az alanyt, az állítmányt és az írásjeleket? Csak, hogy értsem kissé mit is akarsz mondani? Köszi. sverde

      Törlés
    4. némi nagyképűséggel: " A királynőt megölni nem kell én nem ellenzem félnetek nem kell"
      :)

      Törlés
    5. Névtelen légyszíves ne röhögtesd már ennyire ki magadat. Kinek a nyugalma érdekében. A taglétszámról pedig akkor lehetne beszélni ha T. Pinochet Péter nem a DK hanem saját nevében nyitna egy web oldalt. Akkor lehetne meglátni hogy hányan akarják valóban az ő írásait olvasni és eltűrni a diktatúráját. Azért demokrata az Oázis mert itt nyíltan elmondhatjuk a véleményünket anélkül hogy Gábor vagy az admin folyton eltávolítaná azokat.

      Törlés
  8. ..egyébként meg. Akinek nem tetszik amit ír Gábor, egyszerűen saját jogán letiltja. És onnantól kezdve nem lát tőle semmit. Hjaa, hogy akkor nem tudja intrikálni? Jajj, ezt el is felejtettem.. :o sverde

    VálaszTörlés
  9. "A Fidesz pedig azért akarta bevezetni a regisztrációt, hogy kiterjessze vele a demokratikus jogokat."

    Otti: Hiába magyarázod nekünk félre. Homlokegyenest másképp akarod velünk láttatni a tényeket, de hajrá, sorold csak fel azt az öt admint, hadd nevessünk egy jót. ;)

    VálaszTörlés
  10. Sőt, szerintem Vona Gábor sem publikálhat a DK fb-csoportjaiban, ráadásul ez már rég így van. A te logikád szerint akkor a DK régóta bolsevik könyvégetők gyülekezete. Nem beszélve az egykori SZDSZ-ről, hiszen nem emlékszem rá, hogy Csurkának rovata lehetett volna a Beszélőben.

    A valóság pedig az, hogy a sajtó- és a szólásszabadság nem azt jelenti, hogy mindenki bárhol publikálhat. Nézz utána, mit jelent.

    Attól demokratikus egy párt, hogy demokráciát akar megvalósítani az országban, nem attól, hogy nem moderálja a fb-csoportját. Aki ezt nem akarja elfogadni, az vagy zavarkeltésben utazik, vagy egyszerűen nem érti, mi a demokrácia, vagy pedig nem érti, mi a különbség egy párt és valamilyen szabadidős klub között.

    Teljesen más kérdés, hogy a DK szerintem nem demokratikusabb párt, mint akár a Fidesz, akár az MSZP. Magyarországon nagyon kevés demokrata van, és a pártpolitikában alig van képviselete a demokráciának. De ez más téma, semmi köze ahhoz, hogy hogyan igazgatnak egyes fb-csoportokat.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Rossz válasz, javaslom a cikk újraolvasását széljobb ügyekben.

      Törlés
    2. Itt nincsenek "széljobb ügyek". Egyszerűen vagy az van, hogy nem érted, mi a demokrácia, mi a szólásszabadság stb., vagy pedig nagyon is érted, csak szándékosan zavart keltesz.

      Törlés
  11. Névtelen2014. június 26. 3:47
    Nnna még le is radikálisoztad! Ügyes! Ez a rész kimaradt az olvasásból??? sverde

    "Nagyon nagy társadalmi érdek esetében ez kivételes esetekben, és társadalmi konszenzussal előfordul, mint a széljobb és szélbal legradikálisabb ideái és ideológusai esetében, de ez a kivétel, ami persze egyáltalán nem erősíti a szabályt."

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Neked sem sikerült megértened a hozzászólásomat, vagy csak te is úgy teszel, mintha nem értenéd :)))

      Törlés
  12. Jézusom...ez a Szabó klinikai eset..

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Ahogy én elnézem neked gurult el a gyógyszered. Esetleg túl akarod teljesíteni a diktátorod elvárásait , Egyébként Gábort légyszíves ne sértegesd !!! Inkább vonulj vissza a betegágyadba. Rád férne egy kis elektrosokk.

      Törlés
  13. Névtelen2014. június 26. 7:11
    Így van Sunyikám! Nevezd csak Cucinak.. :)))) Erre régen is volt már példa.. sokkoltatni nem szeretnéd??? :O
    http://www.youtube.com/watch?v=b94zQad7-Sw

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. ui.: sverde

      Törlés
    2. Eh...az se segítene rajta.

      Törlés
  14. Azért az tényleg nem normális dolog, hogy valaki összemossa a náci könyvégetést a facebook csoport moderációjával!
    Korábban már valaki írta ezt a kismacskás példát ezért ott folytatom!
    Tehát ha van valakinek egy Kismacska kedvelő oldala ahol mindenki egyformán, egymással egyetértésben cseveg a simogatásról, macskatápokról és játékokról és akkor bejön egy őrült spanyol aki nem rég még a kutya kedvelők oldalán osztotta az észt. A frissen macska kedvelővé avanzsált új tag elkezdi megmondogatni a korábbi tagoknak, hogy nem is jól simagatták idáig kedvencüket és még etetni se jól etetik, majd ő megmondja a frankót, hogy mit és hogyan tömjél a macskádba! Szerintem az ilyen szarkeverőt úgy kell kivágni mint macskát sz@rni! És akkor sikerült megmaradnom a macska témánál!

    Szerintem a Tölgyes Péter baromi nagyot hibázott mikor szavazásra bocsájtotta a kérdést! Egy FB oldalon nincs demokrácia! Az oldal létrehozója a tejhatalmú (nem csak a macskáknál :-) ) úr, Ő dönti el kit vág ki és nem lehet fellebezni, akinek meg ez nem tetszik az nem tudja miről szól a Facebook!

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. De, normális dolog. Abnormális az, ami ritka vagy eltér a bevett gyakorlattól stb. Az félreértés, amit Gábor ír, elég elterjedt, ha téves is.

      Ráadásul teljesen bevett gyakorlat, ha bomlasztani akarsz egy fórumot: elárasztod a saját szubjektív süketeléseddel vagy offtopic értelmetlenségekkel, aztán amikor kizárnak, elkezdesz kiabálni, hogy "cenzúra!!!", egyesek be is dőlnek ennek, és aztán hónapokig folyhat a vita azon, hogy ki cenzor, meg ki nem cenzor, meg mi a szólásszabadság, és mi nem - és mire a helyzet normalizálódna, már szét is ment a fórum. Aki látott már közelről internetes csoportokat, az tudja, hogy megy ez. Régi, elcsépelt játszmák ezek, de sajnos mindig vannak páran, akik bedőlnek nekik.

      Az internet tele van nagyon ráérő emberekkel, akik fórumról fórumra járnak, teleöntik őket a saját "bölcsességeikkel", majd cenzúráról, diktatúráról stb. beszélnek, amikor elkezdik visszaszorítani őket, és végül magánháborúkat vívnak a "szabadságért", szétcseszve maguk körül mindent. Egy tapasztalt moderátor tudja kezelni ezt a típust, egy ügyetlen moderátor elbukhat ellene.

      Persze nem valószínű, hogy Gábor szándékosan bomlaszt. Mégis kicsit furcsa, hogy nem veszi észre, milyen szerepet játszik, ha akaratlanul is.

      Törlés
  15. Ez marhajó:D Kismacskás példa mindent visz.

    VálaszTörlés
  16. Június 25-én szerdán 21:21-kor került ki a blog
    Azóta 29 komment
    Abból több az enyém (OM )
    Több Gáboré :)
    Én meg török vagyok :)

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Tűnj már el mert rém unalmas vagy. Ne itt rontsd a levegőt, hanem T.P. oldalán. Ott legalább van aki díjazza a hülyeségeidet.

      Törlés
    2. Ha valaki unalmas akkor max nem olvasom el! Miért tűnjön el? Szerintem meg nem is unalmas, tök jókat ír az OM!

      Törlés
  17. No itt egy igazi minta! Zsuzsanna Lévay prezentálásában --
    variáció ugyanarra a témára!
    :)
    OM

    VálaszTörlés
  18. Ez a népszavazás egy vicc.
    1. nyilván nem szavazott mind a 3500 tag. ezért nem reális.
    2. nyilván azok szavaztak akik nem akarják olvasni
    3. nyilván akkor is ezt az eredményt hozták volna ki, ha nem ez lett volna (hiszen ez előre elívolt döntve, mert már ki is volt tiltva).
    4. tipikus fideszes módszer, hogy utólag keresünk igazolást a tetteinkre, csak eljátszva a demokratát- és ez a szörnyű ebben az egészben.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Szerintem is vicc ez a népszavazás! Szabót a dilettáns gondolataival simán zuttyolni lell a kukába!

      Törlés
    2. Mega lájk :D

      Törlés
  19. Névtelen2014. június 26. 15:52

    :)
    majoranna2014. június 26. 15:33

    a csoport 2010-ben alakult. Sok tagja van, ők vannak, de mivel a csoport aktív tagjai igen jó cikkeket gyűjtenek egybe a neten elérhető számtalan helyről --ezért ők többnyire csak olvasnak ritkán kommentelnek.
    Szavazni is csak a kb 100 tag szavazott--és köztük is többen nem ismerve az előzményeket részleteiben csak a feltett kérdésre--ami persze egyértelmű volt önmagában.
    a szavazás aránya (nem pontos adat!! kb )74:32? a nyugalom érdekében hozott intézkedés javára

    A szavazás nyilvános volt a szavazatot leadottak folyamatosan láthatók voltak ahogy a neten szokásos
    Nem utólag kerestek igazolást semmire, hanem folyamat volt és a folyamat lezárása megtörtént.
    Gábor blogjait valószínűleg sokan olvassák továbbra is-- e témában Ő több blogot írt!

    Könyvégetés Abszurdisztánban

    Dokumentált Szavazási Csalás

    Barátok közt
    Éljenek a Komszomolisták!!!
    Szamizdat lettem
    Vajon mi Tuareg titkos célja???
    Ha nézzük a megjelenés dátumait látható, hogy elég hosszú volt a döntés előtti idő!
    Pedig az öt admin a kérdést rég megoldhatta volna .
    Most ott a csoportban újra van témagazdagság és mindenki csak ahhoz szól hozzá, ami valós probléma a napi életünkben--és nem egymással foglalkozunk --ahogy eddig egy ideig! OM

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Öt admin... öt admin... öt admin... öt admin... öt admin... öt admin... öt admin...
      Kedves szajkOM. Nevezd már meg, hogy kikről beszélsz, mert attól hogy egy 5-öst az admin szó elé teszel, még mindig komolytalan vagy. :D

      Törlés
  20. Nem nevezem meg őket itt--ha érdekel kutakodj--ma lett egy hatodik is :)
    A csoport adminjainak száma :hat
    pár órája :)

    VálaszTörlés
  21. A Szabó ma kitett a kirakatba három nevet az Oázisban! Állítólag ők árulók mert tagjai az Oázisnak és ennek ellenére a DK oldalán a Tuareg ellen szavaztak!
    Ez azért sántít mert nem mindenki önszántából tag a DK-ellenes Oázis csoportban és ezt magamróltudom!
    Engem pl senki se kérdezett meg és önhatalmúlag hozzáadott ehhez a csoporthoz!?!? Én amikor ezt észrevettem azonnal kiléptem a csoportból és lei tiltottam, hogy nehogy valaki megint összemossa a nevemet ezzel a groupal! Szerintem nem mindenki járt el így és sok lyan tag van aki már nem is tudja, hogy taggá tették és most szegények árulónak lettek kikiáltva pedig valószínüleg azon szerencsések közé tartoznak akik nem is tudják ki az a Szabó Gábor!
    Ez már nem felsőfok! Ez a szarkeverés Gigafoka!

    VálaszTörlés
  22. Névtelenkék, szóltam már korábban, hogy van egy mennyiség, ameddig trollkodhattok. Az egymásnak dobált labdáitokkal kezditek túllépni a feles megjelenési rátát, ami azt jelenti, hogy esetleg kidobásra kerültök, úgyhogy csípjetek vissza a mennyiségből. ;)

    VálaszTörlés
  23. Na, törölni nem töröltem, de a továbbiakban némi kreativitással tessenek trollkodni, mert a Névtelen kategóriát letiltottam. ;)

    VálaszTörlés
  24. Nem trollkodásnak szántam és offtopic se voltam! A post témájához szóltam hozzá!

    Egy kérdés: Mennyivel névtelenebb a "Névtelen" mint a "swerde"? Mind kettő ismeretlen, egyiktől se tudunk többet! Csak mert a swerde még soha nem kapot törlési fenyegetést!
    Ja! Hogy az Ő nyelve az ánuszodtól már a torkodig felér? Ez is egy szempont! :-)

    VálaszTörlés
  25. sverde 2 éves nick, és mindig beírja a végére, hogy sverde, ellentétben veletek, akik eddig semmit nem írtatok a végére, nemdebár. ;)

    VálaszTörlés
  26. Attól hogy kétéves még nem tudjuk ki az a swerde! A Vikingek használtak ilyen kardot!
    A "Névtelen" azaz "Anonymus" nick meg már több száz éves! II. Béla király óta ismerjük a 12. század közepe óta!
    Ha valai nem a saját nevét használja akkor tök mindegy mi van odaírva egyik se sunyibb a másiknál!

    VálaszTörlés
  27. Gábor tegyél már rendet, eddig normális volt ez az oldal, szerettem itt olvasni a hozzá szólásokat.
    Ez mégis a Te oldalad.Csak tudnám miért itt rontják a levegőt..

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Kicsit tényleg túlfotottak, most szűkebbre szabtam Nekik az üveget, aztán ha abból nem vágják le, hogy mi van, akkor rájuk pattintom a csatos dugót. ;)

      Törlés
  28. Szerintem a Gábor nem szereti a bólogató Jánosokat! Ő azt szereti,ha van vita!

    Én pl továbbra is várom a választ, hogy rakhattak be engem az Oázis csoportba és, hogy ha más is hasonló körülmények között került be akkor miért áruló, ha más csoportban szavaz!

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Nem raktam be Joe Névtelent az Oázis csoportba. A három kizárt pedig aktív tag volt, magyarul írtak korábban a csoportban, nem is keveset. És aki bárki írásainak a betiltására szavaz, annak nincs helye demokrata csoportban.

      Törlés
  29. Nem is te voltál, hanem egy másik admin! Aki valóban az ismerősöm volt de ez miatt már töröltem!
    Csak ebből gondoltam, hogy másokat is felvetek úgy hogy az illetőnek nem volt ilyen szándéka!
    Nézegettem a tagokat és sok olyan ismerősömet látom akikről garantáltan tudom, hogy nem értenek egyet ennek a csoportnak a szellemiségével, mert igazi DK-sok!

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Nem létező nevű csoporttag sirámai nem létező ismerőseiről... Majd ha mondasz nevet, lesz miről beszélni, addig meg csak kamuzol, nemdebár. Ha meg kamuzol, kidoblak, oszt ennyi. :)

      Törlés