A közvélemény kutat ás

Mégpedig jó mélyet, és a Medián bele is esett, oly mélyre, ahonnan nem lesz könnyű fölkapaszkodnia. Kétes motivációjú, elfogadhatatlan mintanagyságú, élőben ellenőrizhetetlen közvéleménykutatás a kukába való, és nem a nyilvánosságba.

Aki szelet vet, vihart arat, és nem kis tornádó kezd el összeállni a Medián tegnapi közvéleménykutatási adatainak hatására. És most magam formálom ezt tölcsérré, hadd zengjen, mert amit most a Hann Endre vezette Medián művelt, az példátlan, és mind etikai, mind szakmai kérdéseket fölvet. Folytattam is Hann Endrével egy kis csevejt tegnap este Kakuk György fészbukos profilján, kezdjük talán ennek a fotójával.

Mint látszik, csak kérdeztem, próbáltam higgadtan állni a dologhoz, ami pedig mindenre okot adhat, épp csak higgadtságra nem. Ugyanis a Medián mérése mindössze 200 budapesti megkérdezésén alapul, aki látott már ilyen szűk mintavétel alapján készült közvéleménykutatást, az jelentkezzen, de leginkább a háziorvosánál. De most valami mégis rávitte Hann Endrét, hogy a 200 fős mintán alapuló Semmit nyilvánosságra hozza. Vajon mi miatt lépte át objektivitásra törekvő hivatásának etikai és szakmai minimum-elvárásait? Nos, nem kell nekünk kutakodni, megadja erre a választ saját maga, tessenek csak olvasni a vele készült interjú első bekezdéseit.

Naigen, kilóg a lóláb, de még a ház ablakán is, annyira: Hann Endre megsértődött, hogy nem kapott közvéleménykutatási megbízást az ellenzéki pártoktól főpolgármester-jelöltek ügyében. Egy dologban egyetértek vele, írtam is korábban: valóban kellett volna méretni a jelöltállítás előtt, csakhát más a leányzó fekvése, ha ezt én mondom, aki nem ebből él, mintha Hann Endre, akinek meg ez a megélhetése. És a Vele készült interjú első két bekezdése egy olyan panaszáradat, amit sokmindenki elmondhatna, de épp Ő, mint üzletileg érdekelt, nem mondhat el. De mégis elmondta, érezhetően erős érzelmi töltettel, ami azonban szakmájának etikájától oly távol áll, hogy mást erre nem mondhatunk: ez bosszú, ráadásul annak a végtelenül kicsinyes, és a következményeket figyelmen kívül hagyó fajtájából.

Érzi azért ennek a dolognak a tarthatatlanságát Ő is, két olyan dolgot is mond, amit valamirevaló közvéleménykutató soha. Soha nem szokás piackutatóknál másik cégre hivatkozni, mert az annyit jelent, hogy magam sem hiszek a saját eredményeimben. Márpedig Ő előcitálja a Szonda hasonló 200 fős valamijét, hogy igazolja önmagát, várjuk persze szeretettel azt is, meglátjuk, hogy a Szonda is jövendő pártmegrendelések kikényszerítésére akarja-e használni a nyilvánosságot. Másodszor: soha nem szokták egymást fikázni a közvéleménykutatók, még akkor sem, mikor ezt a közírók megteszik helyettük: védeni szokták egymást, és elmagyarázzák, hogy azért megrendelőtől és oldaltól függetlenül mindenki bizonyos határok között tartja magát. De most mégis, a Fidesznyik kötődésű Nézőpont korábbi adataival kapcsolatban kilép a szerepéből Hann Endre, és ennyit mond: "amelyet egyébként a baloldalon visszatérően hiteltelennek bélyegeznek." Merthát a Nézőpont biz épp ellenkezőt mért, mint Hann Endre Mediánja. És akkor itt most megállunk egy pillanatra. Nézzük meg, mit mért a Medián az Európa Parlamenti választások előtt, tessék:

Jéééé, hát itt bizony egy 3%-os eredmény díszeleg a Demokratikus Koalíció neve mellett. Ez aztán a valóságban 9,75% lett, több mint háromszorosa a Medián mérésének. Teljesen annak idején a Nézőpont sem találta el, de legalább Ők biztosak voltak abban, hogy a DK minimum egy mandátumot fog szerezni, amihez legalább 5%-ot kell elérni. Egyébiránt a Nézőpont az országgyűlési választáson is pontosabban mért, mnt a Medián, ciki. És akkor most idézem, mit szoktak mondani a közvéleménykutatók a "kispártok" mérésénél. Valami olyasmit, hogy ott nagyon kell vigyázni, merthát a megkérdezettek körében oly kevés a válasz, hogy nagy eltérések lehetnek a valóság és a mért adatok között. Hogy pontosan mekkorák, azt épp a Medián mutatta meg az EP választáson, önmagát porráégetve: 3%-ot mérni a DK-nak, amiből aztán a valóságban 9,75% lett, ez nagyjából az évszázad tévedése. Pedig ott 1000 fős minta volt és mégis sikerült 300%-ot tévedni, ami példátlanul szép teljesítmény.

De valami miatt most a Medián egy ötödakkora, mindössze 200 fős mintán, az évszázad beégése után röviddel ítéletet hirdet, mégpedig abban az 5-10%-os kategóriában, amire a "kispárti" mérési logika vonatkozik. És ezzel az ítélettel van ám még egy kis bibi, ha nem is olyan látványos, mint az eddig megmutatott ultragáz történések. A bibi az, hogy közvéleménykutatási eredményeket olyan esetekben szokás nyilvánosságra hozni, ha azok aztán a valóság rostáján is megszűrődnek később. A közvéleménykutatókat csak az hitelesíti, ha eredményeik a valóságban is visszaigazolódnak, ezért aztán olyan dolgokat publikálnak, ami éles helyzetben is ellenőrizhető. A Bokros kontra Falus "kutatás" nyilvánosságra hozásának csak akkor volna etikai alapja, ha lenne később ilyen választási szitu, ahol kiderülhet, hogy melyikük mennyi szavazatot kap élőben. Épp Falus visszalépése miatt ilyen helyzet azonban már nem lesz, ezért aztán a Medián azt mond, amit akar, és pont ezt is teszi. Amit most Hann Endre a Mediánnal tett, az nem más mint politikai zsarolás a pártok felé jövendő megrendelések kikényszerítése érdekében. Én meg ha párt lennék, ezekután egy céget biztos kihagynék a jövendőben az ügyfeleim közül: a Mediánt. Mellesleg meg a Kossuth téri folyamatos járókelő-tömeg, meg a fészbuk közönsége elsöprő többségben továbbra is Bokros Lajost támogatja, és most, hogy már közös demokrata jelölt, még sokkal inkább. Aki meg kutat ásott, az belepottyant, szeva, máskor gondolkodjatok, mielőtt bosszúállásra adjátok a fejeteket, kedves Hann Endre.

Hajrá Köztársaság! Hajrá Magyarok!