2015. október 15., csütörtök

Meleg vagy nem meleg, az itt a kérdés?

Kocsis Máté 2 millió forintra perli Ungár Klárát, mert azt állította a Kisficsúrról, hogy meleg. Ha Ungár Klára megkérdez, mielőtt ezt témává teszi, azt mondtam volna: ne tegye, de nem Kocsis miatt, hanem egyszerűen azért, mert ha normális társadalmat akarunk, akkor ez semilyen összefüggésben nem lehet szempont.






Dehát nem kérdezett meg, így aztán megy Bíróság elé, és először is tisztázzuk: a pert Kocsis el fogja veszteni. Mivel magam is rendszeresen a Kocsis által följelentettek között vagyok - hűtlen kezeléstől kezdődően, rágalmazás, becsületsértés, satöbbi - így aztán van némi képem Mátéka bírósági játszmáiról. Nála mindig addig tart egy per, hogy bejelenthesse: megtette a szükséges jogi lépéseket. Fosik ugyanis Őkelme a tárgyalásoktól, rengetegszer idéztettem be, és mindössze egyszer volt vér a pucájában, hogy el is jöjjön, nagyjából egytucat alkalomból, a többi esetben beteget jelentett. Ugyanis Kocsis iparszerűen hazudik, azért is nevezte ki a Diktátor a Fidesznácik szóvivőjévé, ez ott alkalmassági kritérium. Csakhát azokban a médiumokban, ahol Ő szokott megjelenni, könnyen hazudozhat: a riporterek valójában mikrofonállványként üzemelnek, semmi kínos kérdés, egyszerűen aláfestő zenét játszanak a szavaikkal a Kisficsúr mutatványához. A Bíróság, az más dolog. Először is: eskü alatt kell igazat mondani, és a Bíró nem hülye. Ráadásul a beperelt kérdezhet is, és magam szoktam is élni ezzel a joggal, nem is kevéssé, és olyankor aztán nagy égés van. Kaptam is már hamis tanúzáson Mátékát, föl is jelentettem, persze a Központi Nyomozó Főügyészség elsikálta az ügyet.


Szóval Hugyosmáté részéről ennek a játéknak csak annyi szerepe van, hogy egy újságírói kérdésre azt válaszolhassa: megtettem a szükséges jogi lépéséket. Ezzel kerüli el minden esetben, hogy érdemben kelljen nyilatkoznia bármely ügyben, mikor rajtakapják, ami azért elég gyakori. De nézzük a dolgot magát: meleg-e Kocsis Máté? Igen, valószínűleg meleg. Ismerem olyan jellegű személyes kapcsolatait, melyek erre mutatnak, és természetesen szokásom szerint el is megyek majd tanúskodni a Bíróságra, mint azt minden esetben megteszem, ha a Fidesznyikek ellenzékit akarnak vegzálni. Ennek részleteit majd ott kifejtem, nem akarok a szükségesnél mélyebben elmerülni ebben a témában, nem bulvárújságíró vagyok, hanem oknyomozó. Az más kérdés, hogy leglelkesebb ősolvasóm: Kocsis Máté vajon fönntartja-e a pert, ha most megtudja innen, hogy tanúskodni fogok. Olyankor csendben levelet szokott hozni a posta, amiben vagy a Főügyészség, vagy valami ügyvédi iroda megírja: a vád, vagy feljelentés ejtve, felfüggesztve, miegymás, csak legyek már jósrác, ne genyózzak, léccike. Épp tegnap voltam a BRFK-n gyanúsítottként, a feljelentő Kocsis, ki más, merthát lefasisztáztam, meg lenáciztam szegénykét a Polgármesteri Hivatalánál mondott beszédemben. Hát így jártál Mátéka, ne legyél se fasiszta, se náci, akkor majd nem mondom, addig meg igen, cumi. Mint most is mondom, már egészítheted is ki a feljelentést, Hülyegyerek.


Na, de visszatérve Ungár Klára kontra Kocsis Máté ügyéhez. Szürreális lesz. A Nőverő ugyanis ezzel a perindítással annyit mondott: szerinte a mai magyar viszonyok között szégyen, ha valaki meleg. Ha ugyanis nem tartaná szégyellnivalónak, bélyegnek, bármi negatív dolognak, akkor nem lenne miért pert indítania, nemde. És itt a gond: egy meghatározó Fidesznyik Pártcsicska szerint ma kies honunkban ciki melegnek lenni. Namost akár parlamenti képviselőként, míg az volt, akár polgármesterként, épp Neki kéne mindent megtenni, hogy ne legyen ciki. Ha Ő viszont azt mondja a perindítással, hogy ma Magyarországon égő melegnek lenni, akkor ezzel annyit mond: Ők maguk, a létező politikai hatalom idézik elő ezt a helyzetet. Az ostoba, izomszagú tesztoszteron-gőzükkel, a felgyűrt ingujjas, páleszezős, hurkatöltős, focizós macsóképükkel, amiről persze a lélektanban kicsit is jártasak tudják: épp eltitkolt komplexusok kompenzálására valók. Az a férfi, aki ugyanis nem kételkedik saját férfiasságában, nem hangsúlyozza azt túl minden pillanatban: nincs rá szüksége, mert ami természetes, mint a levegővétel, azzal nem menőzünk, nemde.


Úgyhogy a tárgyalóteremben érdekes szitu lesz. Ahhoz, hogy kártérítést lehessen behajtani Ungár Klárán, először is a perindítónak azt kell bizonyítania, hogy Őt kár érte. Tehát Kocsis ott fog görcsölni a felperesi oldalon, hogy szépen kifejtse: milyen szar is ma Magyarországon melegnek lenni. Ha ezt ugyanis nem tudja kellő alapossággal megindokolni, akkor nincs kár, tehát annak megtérítése sincs. Vicces kis szitu lesz, igazi antagonizmus: ha Kocsis ki tudja fejteni, hogy milyen kár éri a melegeket, akkor ezzel valószínűsíti, hogy önmaga is az, hisz különben honnan is tudná. Ha meg nem tudja kifejteni, akkor a per válik semmivé, kár és károsult hiányában. Képzeljük már egy pillanatra magunkat a tárgyalóterembe, ahol a Bíró ránéz a Kisficsúrra, és megkérdezi: Kocsis Úr, miért gondolja, hogy ma Magyarországon melegnek lenni hátrányt jelent? Éshát ez itt ugyebár nem kívánságműsor, meg ECHO TV-adás, hogy hadoválhasson, itt bizony eskü alatt kell vallania, úgyhogy vagy kifejti, és akkor azért ciki, vagy nem, akkor meg azért. Ehhh. Kocsis már megint hülye volt, sokadik pere fog elhalni menet közben, mert egyébként meg a kutyát nem érdekli, hogy ki meleg, ki nem az: már Kocsison kívül.

Klári, számíthatsz rám.


9 megjegyzés:

  1. Nagy kár, hogy az írás jó is lehetne, de alapvetően rossz, mert félrevezető, hibás. Kocsis sajnos megnyeri ezt a pert, mert a magyar törvények alapján Klári jogot sértett. Az új Ptk. alapján pedig, ha valaki jogot sért, akkor bizonyítani nem kell a kárt, hanem a sérelemdíj jár. Hogy két millió vagy kevesebb azt a bíró mérlegeli, de jár. Tök mindegy, hogy Kocsis meleg vagy sem és bizonyítható vagy sem.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Saját nemkevés tárgyalótermi tapasztalatom nem ezt mutatja :)

      Törlés
    2. Saját nem kevés tárgyalótermi - és egyéb 2015-ös jogerős ítélettel zárult - tapasztalatom pedig egyértelműen ezt mutatja. Javaslom nyissunk rá szimpatizáns fogadást és az összeget ajánljuk fel Klárinak a perköltségre.

      Törlés
    3. Érdekes lenne, ha a tárgyalás vélhetően koronatanúja a nyilvános térben fogadásokat kötne, nemde...

      Törlés
  2. Mivel perben haragban állsz vele nem is akárhogyan eleve elfogultnak tekintenek majd, amit a bíró majd a döntésénél figyelembe vesz. Másrészt ha arra leszel tanú, hogy Kocsis meleg az semmire sem jó, még akkor se, ha a látszatházasságáról is perdöntőnek gondolod a vallomásodat. A nemi hovatartozás védett személyes adat ennyi. ha valaki kikiabálja az jogsértő. Ha viszont Kocsis könyvet, blogot írt volna arról, hogy meleg, de ezt letörölte és neked a kezedben van ez az anyag, akkor valóban koronatanú lehetnél, mert ha ő maga terjesztette a védett adatát, akkor ne pereskedjen. De ez kizárt szerintem. Szóval nyugodtan fogadhatunk nyilvánosan és jó sokan, mert szerintem minimum 1 millát meg fognak ítélni, de könnyen lehet, hogy az egészet, így kell majd Klárinak a segítség.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Ez is egy jogi vélemény. Ez a szép a jogban, mindaddig, amíg a bírói ítélet meg nem születik, nyugodtan lehetsz biztos az igazadban. Mint a velem szemben felsorakozó ügyvédek szoktak. Aztán elmúlik ;) Bízzuk nyugodtan a tárgyalásra a tárgyalást...

      Törlés
    2. Aktuális:
      http://index.hu/belfold/2015/10/29/kocsis_mate_szemelyisegi_jog_jo_hirnev_tenyallitas_meleg_per/
      Gábor!
      Itt folytatod vagy a Hu...máténál?

      Törlés
    3. Holnap ez lesz a témám, ugyanis reggel lesz az első tárgyalás ;)

      Törlés
  3. Miért gondoltad, hogy koronatanú lehetsz egy olyan ügyben, ahol nem is indítványoztak a felek tanúbizonyítást?

    VálaszTörlés