Gyurcsányozás?

Próbálom megérteni, mit is jelent, amit a Feri mondott a Blahán: aki gyurcsányozik, az Orbánnal van. Nem sikerült eddig, de talán majd most.

Gyurcsányozás. Ez valami olyasmi lehet, hogy rosszat írni Gyurcsányról. Na, eddig valszeg oké. Csak itt most kicsit elakadtam. Erősen relatív ugyanis, hogy mi a jó és mi a rossz. Mert mondjuk megírom Róla, hogy kábé 190 centi magas. Meg azt, hogy szemüveges. És semmi többet, CSAK ezt. Most már akkor gyurcsányoztam, vagy még nem? Merthát lehetne magasabb is, vannak akik óriásnak látják, az Ő szemükben biztos gyurcsányozásnak minősül, ha kicsinyítem a Zemberüket mindössze 190 centinyire. Pedighát tényleg akkora, na, mosmicsináljak. Meghát ugyanazok, akik óriásnak látják, biztos szemüvegességének ténymegállapítását is sértőnek látják, hisz Ők tudják: éleslátó, messzenéző a Feri, dehogyis van Nekije szüksége okulárra.

Aztán akkor megint nem tudom, mi is a gyurcsányozás. Merthát mint tecciklátni, pusztán tényeket rögzítettem, közismerteket, közelfogadottakat, kézzelfoghatóakat, szemmel láthatóakat. De onnan, ahonnan azok nézik, akik szerint Gyurcsány a tisztán látó óriás, onnan nézve ez már gyurcsányozás. Vagy épp leírom: Gyurcsány Őszödön igazat mondott. Hopp. Most kicsit beakadás van, mert hát mégse tekinthető gyurcsányozásnak, ha valaki jóváhagyja, amit a Feri maga mondott. Aztán azt is leírom: épp az a baj, hogy Gyurcsány igazat mondott Őszödön. Ugyanis azt mondta el, és részletezte remek szónokiassággal, hogy két éven át Miniszterelnökként éjt nappallá téve hazudott, hogy választást nyerjen. Namost az gyurcsányozás, ha Őt idézem?

És az vajon mi, ha leírom: mielőtt bejutott a Parlamentbe 2014-ben, tök az ellenkezőjét mondta mindenben, mint azóta? Merthát sajnos igaz: kollaboránsnak nevezte azokat, akik parlamenti mandátumokat megtartva résztvesznek a diktatúra demokratikus díszletének fenntartásában. Meg azt is mondta, hogy utcára kell menni, mert az önkényuralmat csak onnan, a Nép fölhorgasztásával lehet megdönteni. Ja, meg olyat is mondott, mikor a pártját összehozta, hogy azt azért kell, mert az MSZP már része a rendszernek, és azzal szemben kell létrehozni alternatívát. Gyurcsányozás vajon, ha ezeket a tényeket leírom? Vagy csak az gyurcsányozás, ha emlékeztetek rá: parlamenti székfoglalása óta semmiben sem azt követi, mint amit önmaga korábban mondott, és írt elő programként másoknak?

Folytathatnám persze. Mondjuk azzal, hogy Ferink minden közvéleménykutatónál a legelutasítottabb közszereplő, meg azzal, hogy pártja támogatottsága az elmúlt két évben jottányit sem változott. Ezek ismétcsak szigorú tények. Vagy épp gyurcsányozások, ha onnan nézzük, ahonnan Ő szeretné. Upsz. Most, hogy leírtam ezt a mondatot, megvilágosodtam: gyurcsányozás az, ha valaki Vele kapcsolatban leírja a Neki nem tetsző tényeket. Csakhát ez olyan orbános dolog, nemde. Egy a tábor, egy a zászló, a haza nem lehet ellenzékben, ilyesmi. Tod Feri, Churchillnek azt javasolták a világháború idején, hogy szűkítse biztonsági okokból a sajtószabadságot. Erre Ő megvonta a vállát, és annyit mondott: oké, de akkor miért is harcolunk? Naja, Ő Churchill volt, Te meg a Gyurcsány vagy.

Mecsoda különbség.